Que a ciência  é prato cheio para as mais diversas ficções seja em quadrinhos, filmes ou séries, já é sabido por nós. Que Tony Stark, Bruce Banner, Reed Richards são cientistas incrivelmente geniais em seus mundos fantasiosos também sabemos. Portanto é normal que vez ou outra tenhamos histórias em quadrinhos ressaltando este lado de seus protagonistas, e eis que umas semanas atrás, me deparei com este texto sobre Marvels Spiderman que mostra um Peter Parker ainda no colégio e altamente interessado pela ciência. E é claro que fui conferir e gostei muito do que vi.
Não que este lado do herói nunca tenha sido explorado, afinal nosso amigo aracnídeo sempre foi do tipo nerd, estudioso e inteligente. Apesar das mais diversas roupagens nos últimos anos (o nerd estilo anos sessenta, o geek versão anos dois mil e agora o moleque de colégio), acredito que esta faceta não havia sido explorada desta maneira. Aqui temos um Peter Parker que se destaca e consegue vaga em uma escola para jovens acima da média (óbvio que por se tratar de um desenho para crianças, temos aqui os exageros e as bugigangas tecnológicas) trabalhando com um cientista extremamente renomado e com colegas que fazem pesquisa de ponta (todos do alto de seus 15, 16 anos). Apenas este fato já nos dá uma boa discussão, pois Peter não tem dinheiro para bancar seus estudos e a vê a tia viúva em vários empregos tentando ajudá-lo. Além do fato de que o próprio consegue um estágio no laboratório de Max Modell, o gênio fundador da escola. Bom, tirando o exagero típico de desenhos, temos aqui a realidade de alguns jovens que precisam trabalhar pra manter seus estudos, fazem as famosas iniciações científicas (que de uns anos pra cá são possíveis também no ensino médio) e sonham em se tornar pesquisadores de renome, ou ao menos aprenderem algo para suas vidas e profissões. A DIFERENÇA é que no universo do desenho existe uma grande valorização destes sonhos seja pelos heróis (como o Homem de Ferro organizando uma feira de ciências), pelo magnatas da cidade (fundando escolas concorrentes) ou pelos vilões (roubando tecnologia de ponta). Mas quem realmente acredita nisso são os jovens cientistas que parecem gostar e se divertir muito com aquilo, e mais: Estão sempre aprendendo que a tal dá ciência vai além de fazer contas, experimentos e artigos. Ela envolve questões éticas, morais, políticas e humanas. E nada tao humano como um simples desenho do amigão aracnídeo dá vizinhança para nos lembrar disso ;)

Veja mais em:

http://judao.com.br/marvels-spider-man-e-o-lado-mais-nerd-de-peter-parker-nos-ultimos-anos/

Se você fizer uma rápida pesquisa nas inter webs da vida pela palavra tabu provavelmente vai se deparar com alguma notícia relacionada ao futebol. Até ai nenhum problema, o pessoal do esporte adora essa palavra. E não se preocupe, se o seu time enfrenta o tabu de não vencer determinado time faz 237 anos, uma hora isso vai cair. O meu enfrentava o tabu de não ser campeão brasileiro há 22 anos e o tabu caiu, ou seja, paciência ¯\_(ツ)_/¯

O problema são os tabus fora dos esportes, nem sempre a paciência será o suficiente para derrubá-los, pois pela própria definição de tabu eles são proibidos de serem discutidos... E ai meu amigo, sem discussão fica difícil. Sabe aquela velha história: religião, política e futebol não se discute? Besteira. Escolha de time não se discute, esquema tático, sim. Fé não se discute, papel da religião na vida das pessoas, sim. Preferência política não se discute, corrupção e planos de governo, sim. Tudo é passível de discussão.

Discutir não significa brigar, fonte da imagem aqui

Trecho do conto (Retirado do G1)

Se você visitou este blog algumas vezes deve ter notado que o assunto cinema é algo recorrente neste espaço. Um aspecto do cinema que me chama atenção, é o papel de um cara que é quase tão odiado quanto o juiz de futebol: O CRÍTICO.

Vira e mexe eu vejo algo por ai nas internets de que fulano de tal falou que tal filme não é para os críticos e sim para os fãs, o último foi nosso querido Rei Arthur.

Não vamos entrar no mérito de que segundo ele os "críticos têm uma vida patética", mas vamos ampliar o espectro para fora do cinema e nos perguntar:

O que diabos significa ser crítico?

 

The Critic (1994): o estereótipo Mór dos críticos

Alguém chega em você e diz: Ei fulano, você que é formado em tal coisa (física, química, matemática,biologia...) resolve isso pra mim (como se fosse um passe de mágica)?

É uma cena familiar?

Você que estudou durante alguns anos alguma área do conhecimento, chega a encarar quase como um desaforo? "Ele tá achando que é fácil assim?"

Pois bem, é isso o que acontece em uma das cenas iniciais de A chegada (Arrival,2016) onde um militar pede para a linguista Louise Banks (a nossa musa e amada Amy Adams) "decifrar isso ai" após colocar sobre a mesa uma gravação de ruídos produzidos por seres extra terrestres. Fácil né?




Creio que só neste trecho, poderíamos fazer uma ampla discussão sobre como as pessoas NÃO compreendem a metodologia científica. Mas como o objeto de discussão do filme é a própria linguagem, vamos analisá-lo como um todo.

A cena consiste em duas pessoas olhando para o mesmo objeto, diante do mesmo contexto e chegando a conclusões completamente diferentes.

Militar: Decifra esses barulhos ai porque eu tenho que dar satisfação para a mídia. Como diria o sargento da época em que eu fiz tiro de guerra: "Te vira Negão".

Linguista: Alienígenas? É sério? Que padrão eles usam? Será que possuem alfabeto? São inteligentes? Quanto tempo até estabelecermos um padrão de comunicação?

Uma outra situação em que isso é muito comum é essa aqui:

Cena do filme "A serious man" de 2009

Professor: Resolvam este pequeno problema.

Alunos: Mas que porra é essa?

Duas pessoas, mesma situação e contexto. Conclusões completamente diferentes.

O fato é que a dificuldade em se comunicar é inerente ao próprio ser humano. Somos mentes pensantes diferentes em corpos diferentes e com experiências de vida completamente diferentes. É natural que não consigamos nos entender de vez em quando.

Se já enfrentamos essa situação no nosso dia a dia, imagine quando estamos em discussões específicas sobre áreas específicas como por exemplo uma descoberta em física, biologia, química...

Assim como no caso do militar do filme, muitas vezes é necessário dar uma "satisfação" para as pessoas e ao mesmo fazer isso de forma rápida, simples e com fidelidade ao fato. Nos dias de hoje (não só, mas principalmente) a gente sabe que a parte da fidelidade fica um pouco de lado (Acabo de lembrar da épica coletiva de Eduardo Baptista onde sobrou até para o Trump. O direito constitucional do jornalista proteger a fonte é oooooooooutra conversa).

A discussão sobre jornalismo, divulgação científica e comunicação é enorme, mas de forma simples podemos questionar se estamos realmente interessados em fazer as pessoas nos entenderem (como os visitantes do filme estavam) ou estamos apenas dando de ombros para o que o outro pensa.

Repito a pergunta para você professor (com o aluno), você pesquisador (com o público leigo) e você mãe (com seu filho quando ele não sabe por que RAIOS tem que fazer assim ou assado).

Um certo velho Barbudo que não é o Marx e nem o Papai Noel já nos ensinou que ficar vomitando informação nos outros não é o suficiente.

Analisando um filme como "A chegada" (que tem um físico apenas de enfeite o filme todo. E NÃO, eu não podia deixar isso passar) que usa Alienígenas como METÁFORA para o nosso claro problema de fazer-se entender e que discute os problemas de nossa sociedade através de uma história que tem um pézinho na nossa realidade, não pude deixar de pensar em como algumas vírgulas fora do lugar podem eleger/derrubar um presidente ou explodir uma bomba em cima de nossas cabeças ¯\_(ツ)_/¯

Ainda vamos falar muito da Amy Adams (Dá o Oscar para essa mulher!)... ops, de A Chegada (Isso sim é ficção RAÍZ) e claro de apurar corretamente informações neste humilde blog.

<3

Referências: